Autora	Luzia Katricia Melo Leal Advogada:  Natalia Olegario Leite
Requerido	Hoepers Recuperadora de Crédito S/A Advogado:  Djalma Goss Sobrinho

Data		Movimento
13/08/2025		Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
07/08/2025		Mero expediente DESPACHO Conclusão desnecessária. Cumpra-se o acórdão de pp. 229/235 - "item 8".
30/06/2025		Conclusos para Despacho
30/06/2025		Expedição de Certidão Certifico e dou fé que, em razão da deliberação no acórdão de fls. 229/235, faço estes conclusos, para deliberação.
11/02/2025		Processo Reativado Data do julgamento: 27/03/2024 08:51:42 Tipo de julgamento: Decisão monocrática Decisão: "DECIDE A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ACRE, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR." JULGAMENTO VIRTUAL (RITJAC, ART. 93)". Relator: Roberto Barros
13/08/2025		Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
07/08/2025		Mero expediente DESPACHO Conclusão desnecessária. Cumpra-se o acórdão de pp. 229/235 - "item 8".
30/06/2025		Conclusos para Despacho
30/06/2025		Expedição de Certidão Certifico e dou fé que, em razão da deliberação no acórdão de fls. 229/235, faço estes conclusos, para deliberação.
11/02/2025		Processo Reativado Data do julgamento: 27/03/2024 08:51:42 Tipo de julgamento: Decisão monocrática Decisão: "DECIDE A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ACRE, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR." JULGAMENTO VIRTUAL (RITJAC, ART. 93)". Relator: Roberto Barros
03/10/2023		Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal/Turma
03/10/2023		Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal/Turma
31/08/2023		Mero expediente Modelo Padrão - com brasão
21/07/2023		Conclusos para Despacho
21/07/2023		Expedição de Certidão Certidão - Genérico - Escrivão - Interno
13/06/2023		Expedida/certificada Relação: 0520/2023 Data da Disponibilização: 07/06/2023 Data da Publicação: 09/06/2023 Número do Diário: 7.316 Página: 90
06/06/2023		Publicado Ato Judicial Relação: 0520/2023 Teor do ato: Autos n.º 0701020-40.2021.8.01.0003 Ato Ordinatório (Provimento COGER nº 16/2016, item H1) Dá a parte apelada por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso, nos termo do art. 1.010, § 1º, do CPC/2015. Brasileia (AC), 06 de junho de 2023. Advogados(s): Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717SC /)
06/06/2023		Ato ordinatório Autos n.º 0701020-40.2021.8.01.0003 Ato Ordinatório (Provimento COGER nº 16/2016, item H1) Dá a parte apelada por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso, nos termo do art. 1.010, § 1º, do CPC/2015. Brasileia (AC), 06 de junho de 2023.
02/06/2023		Juntada de Petição de Apelação Nº Protocolo: WE03.23.70002439-8 Tipo da Petição: Apelação Data: 01/06/2023 14:03
10/05/2023		Disponibilizado no DJ Eletrônico Relação: 0436/2023 Data da Disponibilização: 10/05/2023 Data da Publicação: 11/05/2023 Número do Diário: 7.296 Página: 124/136
09/05/2023		Expedida/Certificada Relação: 0436/2023 Teor do ato: Trata-se de ação de nulidade da dívida c/c ação declaratória de prescrição c/c reparação por danos morais proposta por LUZIA KATRICIA MELO LERAL em desfavor de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A, nos autos qualificados. Narra em síntese que vem sendo cobrada insistentemente pela empresa ré. Em consulta aos órgãos de proteção ao crédito, SERASA, constatou que as cobranças se referiam a oito dívidas originadas junto à loja Romera, no valor de R$ 911,38 com vencimento nos anos de 2014 e 2015. Relata que passou a ser cobrada de forma insistente, acintosa e vexatória, o que ocorria demodo excessivo e desrespeitoso por meio de ligações telefônicas, onde os seus representantes insistiam na cobrança de valores prescritos. Aduz que tentou resolver a questão administrativamente junto a requerida, apenas recebeu respostas evasivas. Pugna ao final que seja declarada a nulidade da dívida ou alternativamente seja declarada sua inexigibilidade por prescrição, com baixa nos cadastros de inadimplentes, SPC, SCPC e SERASA, canais internos e demais órgãos oficiais; Condeno o réu a pagar indenização por danos morais no valor de R$ 20.000,00. Juntou documentos (pp. 10-27). Inicial recebida (pp. 28-29). A ré apresentou contestação (pp. 35-44). Afirmou que não negativou o nome da autora. Aduz que os documentos colacionados pela autora não são comprovantes de negativação e sim da plataforma de negociação de dívidas "SERASA LIMPA NOME". Não havendo prova da restrição creditícia ao nome da autora. Ao final, pugna pela improcedência da ação. Conciliação infrutífera (p. 72). A autora apresentou impugnação à contestação (pp. 79-91). O SERASA foi intimado para informar negativações em nome da autora realizada pela requerida (p. 114). Ofício às pp. 123-124. Intimadas quanto às provas a produzirem, as partes deixaram o prazo transcorrer in albis. É a síntese. Ausente questões preliminares. Comportável, na hipótese, julgamento antecipado da lide (art. 355, I1do CPC). Passo ao mérito. No tocante aos fatos alegados na inicial, consoante estabelece o art. 373 do Código de Processo Civil, o ônus da prova incumbe ao autor quanto aos fatos constitutivos de seu direito, e ao réu quanto àqueles impeditivos, modificativos, ou extintivos do direito requerido. Pois bem. Observa-se dos autos, que não há prova robusta dos fatos alegados na inicial, até porque os documentos anexados aos autos não comprovam em nada o alegado pela autora. A bem da verdade, ofício do SERASA às pp. 123-124 clarividente que a ré não incluiu a autora no órgão de proteção ao crédito. Ademais, em sede de contestação a parte requerida afirmou que não inseriu a autora no rol de devedores, o que é consubstanciado pelo ofício de pp. 123-124. O réu se desincumbiu do seu ônus, nesse sentido importante lição de Humberto Theodoro Júnior, in "Curso de Direito Processual Civil", 25ª ed., Forense, 1.998, v. I, p. 423, ensina que: : Esse ônus consiste na conduta processual exigida da parte para que a verdade dos fatos por ela arrolados seja admitida pelo juiz. Não há um dever de provar, nem à parte contrária assiste o direito de exigir a prova do adversário. Há um simples ônus, de modo que o litigante assume o risco de perder a causa se não provar os fatos alegados e do qual depende a existência do direito subjetivo que pretende resguardar através da tutela jurisdicional. Isso porque, segunda máxima antiga, fato alegado e não provado é o mesmo que fato inexistente" Assim, dos documentos acostados aos autos, não se comprovou os elementos de nulidade da dívida, não se comprovou a inscrição no SERASA ou outro órgão de proteção ao crédito e eventuais danos, o que competia a parte autora o ônus da prova nos termos do art. 373, I, do CPC. Isto posto,julgo improcedente o pedido inicial, condenando a parte autora nas custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 15% (quinze por cento) do valor da causa, nos termos do Art. 85, §§2º e 3º, do CPC. Suspensos, ante gratuidade judiciária. Transitada esta em julgado, arquivem-se com baixa. P.I.C. Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717SC /)
21/03/2023		Recebidos os autos
21/03/2023		Julgado improcedente o pedido Trata-se de ação de nulidade da dívida c/c ação declaratória de prescrição c/c reparação por danos morais proposta por LUZIA KATRICIA MELO LERAL em desfavor de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A, nos autos qualificados. Narra em síntese que vem sendo cobrada insistentemente pela empresa ré. Em consulta aos órgãos de proteção ao crédito, SERASA, constatou que as cobranças se referiam a oito dívidas originadas junto à loja Romera, no valor de R$ 911,38 com vencimento nos anos de 2014 e 2015. Relata que passou a ser cobrada de forma insistente, acintosa e vexatória, o que ocorria demodo excessivo e desrespeitoso por meio de ligações telefônicas, onde os seus representantes insistiam na cobrança de valores prescritos. Aduz que tentou resolver a questão administrativamente junto a requerida, apenas recebeu respostas evasivas. Pugna ao final que seja declarada a nulidade da dívida ou alternativamente seja declarada sua inexigibilidade por prescrição, com baixa nos cadastros de inadimplentes, SPC, SCPC e SERASA, canais internos e demais órgãos oficiais; Condeno o réu a pagar indenização por danos morais no valor de R$ 20.000,00. Juntou documentos (pp. 10-27). Inicial recebida (pp. 28-29). A ré apresentou contestação (pp. 35-44). Afirmou que não negativou o nome da autora. Aduz que os documentos colacionados pela autora não são comprovantes de negativação e sim da plataforma de negociação de dívidas "SERASA LIMPA NOME". Não havendo prova da restrição creditícia ao nome da autora. Ao final, pugna pela improcedência da ação. Conciliação infrutífera (p. 72). A autora apresentou impugnação à contestação (pp. 79-91). O SERASA foi intimado para informar negativações em nome da autora realizada pela requerida (p. 114). Ofício às pp. 123-124. Intimadas quanto às provas a produzirem, as partes deixaram o prazo transcorrer in albis. É a síntese. Ausente questões preliminares. Comportável, na hipótese, julgamento antecipado da lide (art. 355, I1do CPC). Passo ao mérito. No tocante aos fatos alegados na inicial, consoante estabelece o art. 373 do Código de Processo Civil, o ônus da prova incumbe ao autor quanto aos fatos constitutivos de seu direito, e ao réu quanto àqueles impeditivos, modificativos, ou extintivos do direito requerido. Pois bem. Observa-se dos autos, que não há prova robusta dos fatos alegados na inicial, até porque os documentos anexados aos autos não comprovam em nada o alegado pela autora. A bem da verdade, ofício do SERASA às pp. 123-124 clarividente que a ré não incluiu a autora no órgão de proteção ao crédito. Ademais, em sede de contestação a parte requerida afirmou que não inseriu a autora no rol de devedores, o que é consubstanciado pelo ofício de pp. 123-124. O réu se desincumbiu do seu ônus, nesse sentido importante lição de Humberto Theodoro Júnior, in "Curso de Direito Processual Civil", 25ª ed., Forense, 1.998, v. I, p. 423, ensina que: : Esse ônus consiste na conduta processual exigida da parte para que a verdade dos fatos por ela arrolados seja admitida pelo juiz. Não há um dever de provar, nem à parte contrária assiste o direito de exigir a prova do adversário. Há um simples ônus, de modo que o litigante assume o risco de perder a causa se não provar os fatos alegados e do qual depende a existência do direito subjetivo que pretende resguardar através da tutela jurisdicional. Isso porque, segunda máxima antiga, fato alegado e não provado é o mesmo que fato inexistente" Assim, dos documentos acostados aos autos, não se comprovou os elementos de nulidade da dívida, não se comprovou a inscrição no SERASA ou outro órgão de proteção ao crédito e eventuais danos, o que competia a parte autora o ônus da prova nos termos do art. 373, I, do CPC. Isto posto,julgo improcedente o pedido inicial, condenando a parte autora nas custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 15% (quinze por cento) do valor da causa, nos termos do Art. 85, §§2º e 3º, do CPC. Suspensos, ante gratuidade judiciária. Transitada esta em julgado, arquivem-se com baixa. P.I.C.
26/09/2022		Conclusos para julgamento
26/09/2022		Expedição de Certidão Certidão - Prazo decorrido sem manifestação da parte
19/09/2022		Publicado Ato Judicial Relação: 0863/2022 Data da Disponibilização: 14/09/2022 Data da Publicação: 16/09/2022 Número do Diário: 7.144 Página: 8
12/09/2022		Expedida/Certificada Relação: 0863/2022 Teor do ato: Concedo o prazo de 5 (cinco) dias para as partes manifestarem interesse na produção de outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. Caso tenham interesse na produção de prova testemunhal, desde já ficam cientes que deverão apresentar o rol no prazo de 5 (cinco) dias concedido neste item, sob pena de preclusão. Ressalto que deverá se manifestar interesse na oitiva por videoconferência, no caso positivo, deverá constar o número de telefone/WhatsApp e/ou e-mail para encaminhamento de link, para todos oitivados e o patrono da parte. Ficam advertidos que não havendo manifestação no prazo concedido, poderá ser promovido julgamento antecipado do mérito (art. 355, I do CPC). Após, conclusos. Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC)
09/09/2022		Recebidos os autos
09/09/2022		Mero expediente Concedo o prazo de 5 (cinco) dias para as partes manifestarem interesse na produção de outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. Caso tenham interesse na produção de prova testemunhal, desde já ficam cientes que deverão apresentar o rol no prazo de 5 (cinco) dias concedido neste item, sob pena de preclusão. Ressalto que deverá se manifestar interesse na oitiva por videoconferência, no caso positivo, deverá constar o número de telefone/WhatsApp e/ou e-mail para encaminhamento de link, para todos oitivados e o patrono da parte. Ficam advertidos que não havendo manifestação no prazo concedido, poderá ser promovido julgamento antecipado do mérito (art. 355, I do CPC). Após, conclusos.
08/08/2022		Juntada de Ofício
08/08/2022		Juntada de Petição (outras)
07/07/2022		Conclusos para Despacho
07/07/2022		Juntada de Ofício
10/06/2022		Expedição de Certidão Certidão - Genérico - Escrivão - Interno
10/06/2022		Expedição de Ofício Ofício - Genérico - do Diretor de Secretaria de Vara
10/06/2022		Ato ordinatório Certidão - Ato Ordinatório - Genérico
10/06/2022		Expedição de Certidão Certidão - Genérico - Escrivão - Interno
05/05/2022		Juntada de Petição (outras)
23/03/2022		Expedição de Certidão Certidão - Genérico - Escrivão - Interno
19/03/2022		Expedição de Ofício Ofício - Genérico - do Juiz
14/03/2022		Recebidos os autos
14/03/2022		Mero expediente Oficie-se ao SPC/SERASA a fim de que informe, no prazo de quinze dias, eventuais negativações da autora Luzia Katricia Melo Leal, CPF 024.091.332-90, realizadas pela empresa Hoepers Recuperadora de Créditos S.A.
13/01/2022		Juntada de Petição (outras) Nº Protocolo: WE03.22.70000068-4 Tipo da Petição: Impugnação Data: 13/01/2022 11:07
11/01/2022		Conclusos para Decisão
10/01/2022		Juntada de Aviso de Recebimento (AR)
23/12/2021		Juntada de Petição (outras) Nº Protocolo: WE03.21.70005861-4 Tipo da Petição: Petição Data: 23/12/2021 08:56
20/12/2021		Expedida/certificada Relação :1327/2021 Data da Disponibilização: 16/12/2021 Data da Publicação: 17/12/2021 Número do Diário: 6.971 Página: 95/96
17/12/2021		Expedida/Certificada Relação: 1332/2021 Teor do ato: Autos n.º 0701020-40.2021.8.01.0003 Ato Ordinatório (Provimento COGER nº 16/2016, item B4) Dá a parte ré/reconvinte por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação apresentada na reconvenção, nos termos do art. 350 e/ou 351, do CPC/2015. Brasileia (AC), 17 de dezembro de 2021. Geraldo Moreira Martins Técnico Judiciário Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP)
17/12/2021		Expedição de Certidão Ato Ordinatório - B4 - Intimação para se manifestar sobre contestação da reconvenção - Provimento COGER nº 16-2016
17/12/2021		Recebidos os autos
17/12/2021		Mero expediente Autos n.º 0701020-40.2021.8.01.0003 Ato Ordinatório (Provimento COGER nº 16/2016, item B4) Dá a parte ré/reconvinte por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação apresentada na reconvenção, nos termos do art. 350 e/ou 351, do CPC/2015. Brasileia (AC), 17 de dezembro de 2021. Geraldo Moreira Martins Técnico Judiciário
16/12/2021		Juntada de Petição (outras) Nº Protocolo: WE03.21.70005772-3 Tipo da Petição: Petição Data: 16/12/2021 06:42
14/12/2021		Expedida/Certificada Relação: 1327/2021 Teor do ato: Dá a parte autora por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação apresentada, nos termos do art. 350 e/ou 351, do CPC/2015. Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP)
14/12/2021		Ato ordinatório Dá a parte autora por intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação apresentada, nos termos do art. 350 e/ou 351, do CPC/2015.
13/12/2021		Juntada de Petição de Contestação Nº Protocolo: WE03.21.70005708-1 Tipo da Petição: Contestação Data: 13/12/2021 13:31
01/12/2021		Expedida/certificada Relação :1226/2021 Data da Disponibilização: 19/11/2021 Data da Publicação: 22/11/2021 Número do Diário: 6.953 Página: 82/83
23/11/2021		Conclusos para Despacho
23/11/2021		Juntada de Petição (outras) Nº Protocolo: WE03.21.70005358-2 Tipo da Petição: Petição Data: 23/11/2021 12:35
18/11/2021		Expedição de Carta Postal - Citação - Intimação - Audiência - Conciliação - Genérico - CPC-2015 - NCPC
18/11/2021		Expedida/Certificada Relação: 1247/2021 Teor do ato: Intimar a autora por meio de seu advogado para audiência de Conciliação Data: 17/12/2021 Hora 08:45 Local: Vara Cível Situacão: Designada Intimar a autora por meio de sua advogada para audiência de Conciliação Data: 17/12/2021 Hora 09:00 Local: Vara Cível Situacão: Designada Audiência presencial e ou por video conferência para aceso via aparelho celular basta baixar o aplicativo GOOGLE MEET em seguida inserir o código para acesso: meet.google.com/asy-gaae-iwp e para acesso via computador basta inserir no goole o seguinte link: meet.google.com/asy-gaae-iwp Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP)
18/11/2021		de Conciliação de Conciliação Data: 17/12/2021 Hora 08:45 Local: Vara Cível Situacão: Realizada
18/11/2021		Publicado Ato Judicial Relação: 1226/2021 Teor do ato: Decisão Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Tendo em vista que a petição inicial preenche os requisitos essenciais e não sendo caso de improcedência liminar do pedido, determino: Designe-se audiência de conciliação, conforme disponibilidade em pauta, devendo-se citar o réu para comparecer ao ato (Art. 334, caput, do CPC), fazendo-se constar do mandado ou carta que em caso de não haver acordo, começará a fluir o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar defesa, a partir da audiência (Art. 335, I, do CPC) ou de eventual protocolo do pedido de cancelamento do ato, sendo que a não apresentação da contestação no prazo legalmente estipulado, implica em revelia, restando presumidas verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (Art. 344 do CPC). Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir, Art. 334, § 10, do CPC). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (§ 8º, art. 334 CPC/2015). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados (Art. 334, § 9º, do CPC). Intime-se o autor para comparecer à audiência de conciliação por meio de seu Advogado, pelo Diário da Justiça, sendo Defensor Público pessoalmente. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de quinze dias úteis, apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Em seguida, venham os autos conclusos para decisão de saneamento e organização do processo. Fica desde já garantido às partes manifestação conforme Art. 191 do CPC/2015. Às providências. Brasileia AC, 15 de novembro de 2021. Gustavo Sirena Juiz de Direito Advogados(s): Natalia Olegario Leite (OAB 422372SP)
17/11/2021		Recebidos os autos
17/11/2021		Outras Decisões Decisão Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Tendo em vista que a petição inicial preenche os requisitos essenciais e não sendo caso de improcedência liminar do pedido, determino: Designe-se audiência de conciliação, conforme disponibilidade em pauta, devendo-se citar o réu para comparecer ao ato (Art. 334, caput, do CPC), fazendo-se constar do mandado ou carta que em caso de não haver acordo, começará a fluir o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar defesa, a partir da audiência (Art. 335, I, do CPC) ou de eventual protocolo do pedido de cancelamento do ato, sendo que a não apresentação da contestação no prazo legalmente estipulado, implica em revelia, restando presumidas verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (Art. 344 do CPC). Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir, Art. 334, § 10, do CPC). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (§ 8º, art. 334 CPC/2015). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados (Art. 334, § 9º, do CPC). Intime-se o autor para comparecer à audiência de conciliação por meio de seu Advogado, pelo Diário da Justiça, sendo Defensor Público pessoalmente. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de quinze dias úteis, apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Em seguida, venham os autos conclusos para decisão de saneamento e organização do processo. Fica desde já garantido às partes manifestação conforme Art. 191 do CPC/2015. Às providências. Brasileia AC, 15 de novembro de 2021. Gustavo Sirena Juiz de Direito
22/10/2021		Conclusos para Decisão
22/10/2021		Distribuído por Sorteio

Data	Tipo
23/11/2021	Petição
13/12/2021	Contestação
16/12/2021	Petição
23/12/2021	Petição
13/01/2022	Impugnação
01/06/2023	Apelação

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Data	Audiência	Situação	Qt. Pessoas
17/12/2021	de Conciliação	Realizada	2

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com o Tribunal de Justiça do Acre